В январе этого года правительством одобрена "Концепция реформирования российской науки на период 1997-2000 гг.". Обсуждение проекта Концепции-97 стало заметным событием осени и зимы. За неполные десять лет это уже третья известная научной общественности программа решительных мер по приведению в порядок сферы исследований и разработок. Почему вновь возникла необходимость в создании Концепции, насколько она оригинальна и какой этап развития сферы исследований и разработок отражает? Естественно желание сравнить новую Концепцию с ее предшественницами.

"Концепция совершенствования управления научно-техническим прогрессом в условиях радикальной экономической реформы" 1990 г. отражала двойственный характер ситуации конца перестройки. С одной стороны, был устойчив тезис, что наука в СССР - сильная, престижная и планомерно развивающаяся сфера деятельности. Появление Концепции-90 объясняли тем, что в стране проходит "радикальная экономическая реформа" и наука должна определенным образом реагировать и встраиваться в новые экономические условия. Большая роль отводилась долгосрочному комплексному прогнозированию, говорилось об усилении роли Госплана и госзаказа. Эвфемизм "совершенствование управления" в заголовке означал на аппаратном языке курс на косметический характер реформы. В тексте нельзя найти упоминаний о "сохранении" и "спасении" сферы исследований и разработок. Напротив, хотя в Концепции и признавалось отставание от развитых стран мира, однако звучал призыв перейти к активной научно-технической политике, что должно было бы обеспечить "опережающее технико-экономическое развитие".

С другой стороны, неблагополучное положение в сфере науки уже не скрывалось. В середине 80-х, в годы, особенно урожайные на открытия в зарубежных лабораториях, советская научная общественность забила тревогу. Эта тревога была выражена в жанре научной публицистики, расцвет которого пришелся как раз на конец 80-х. В своих статьях ученые наметили схему советской науки будущего, кое-что из их замыслов вошло и в Концепцию-90. Обосновывалась важность независимой экспертизы, конкурсов, развития контрактных форм организации исследований.

"Концепция развития науки и техники Российской Федерации" 1992 г. появилась в совершенно иных условиях. Ее достоинство в том, что вещи наконец-то были названы своими именами, констатировался глубокий структурный кризис российской науки. Тем не менее авторы Концепции смотрели в будущее с оптимизмом. Они исходили из мысли о том, что научно-технический потенциал страны явится главной предпосылкой для структурных сдвигов в народном хозяйстве, в построении нового технологического уклада. Научно-техническая политика становилась равнозначной политике инновационной, впервые было внятно заявлено о необходимости системного заимствования зарубежных достижений.

Вариант Концепции-92, опубликованный в апрельском номере газеты "Радикал", стал широко известен в России и за рубежом. Западные аналитики в последующие годы всерьез занимались сопоставлением реально достигнутого с положениями именно этого документа. Однако окончательный вариант Концепции-92, который был доработан в Министерстве науки и одобрен на заседании правительства 28 мая 1992 г., обнародован не был. В результате получились как бы две Концепции: одна - известная и вторая - одобренная. Отличия опубликованной и одобренной Концепций были не слишком существенными и заключались преимущественно в расстановке акцентов. Так, в опубликованной Концепции подчеркивалась роль государства в поддержке науки, а в Концепции одобренной, наоборот, большое значение придавалось внебюджетным источникам финансирования и новым механизмам распределения средств.

Концепция-92 так и осталась неофициальным документом, однако многие ее положения вошли в президентские указы и правительственные постановления. Это касается, например, вопросов организации государственных научных центров, частичной приватизации в сфере науки на основе специально подготовленной программы; создания организационных структур для регулирования положения на рынке научно-технического труда; введения нового механизма поддержки науки в регионах.

Однако жизнь разошлась со сценариями. Новая Концепция-97 преодолела романтический настрой своей предшественницы и оказалась в большей степени похожа на старую Концепцию-90. Она также напоминает ежегодный отчет о работе какого-нибудь министерства: задачи, проведенные мероприятия, слова о необходимости продолжения этих мероприятий и обеспечения их финансирования "в полном объеме". В тех разделах, где мероприятия детализировать не удалось, доминируют самые общие фразы. Основная задача уже формулируется как "обеспечение необходимых условий для" сохранения и развития наиболее продуктивной части науки". Слово "сохранение" говорит о признании продолжающегося распада сферы исследований и разработок.

Почему же возникла новая Концепция, если сфера науки и так постоянно "реформируется"? Целям реформирования служат "Доктрина развития российской науки" 1996 г., а также многие правительственные документы последних лет. Например, совсем не так давно правительством выпущено постановление N 543 "О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации". В нем уже были перечислены главные "хиты" будущей Концепции-97, да еще и с указанием реальных сроков исполнения: например, заявлено о проведении аккредитации научных организаций, о введении контрактной системы в научно-технической сфере, о порядке использования имущества НТО, об отсрочке от призыва на действительную военную службу для молодых ученых, о строительстве жилья для ученых и преподавателей, о порядке налогообложения научных организаций.

По всей видимости, причина появления нового документа состоит в том, что, несмотря на все постановления и указы, ситуация оставалась застойно-безнадежной. Ее решили сдвинуть с мертвой точки путем проведения "всенародного мероприятия" с широким обсуждением. Для этой цели форма Концепции подходит лучше всего. И действительно, Концепция-97 на некоторое время привлекла внимание правительства и средств массовой информации к проблемам науки.

Для сравнения содержащихся в документах положений служит прилагаемая таблица. За основу сравнения взяты формулировки "Доктрины развития российской науки" как документа, наиболее компактного и четко структурированного.

 Сравнение концепций          Доктрина   Концепция-   Концепция-  Концепция-
 реформирования (развития)     (1996)      90          92           97
 науки

 1. Стимулирование развития       *         *          *            *
 фундаментальных научных
 исследований
 2. Сохранение и развитие         *         *          *            *
 ведущих отечественных
 научных школ
 3. Стимулирование и поддержка    *         *          *            *
 инновационной деятельности,
 в том числе малого
 инновационного
 предпринимательства
 4. Организация научных           *         *          *            *
 исследований для
 обеспечения необходимой
 обороноспособности и
 национальной безопасности
 страны
 5. Интеграция науки и            *         *          *            *
 образования
 6. Защита прав на                *         *          *            *
 интеллектуальную
 собственность исследователей,
 организаций и государства
 7. Повышение престижности        *         -          -            *
 научного труда
 8. Пропаганда современных        *         -          -            *
 достижений науки
 9. Обеспечение                   *         *          -            *
 беспрепятственного доступа
 к открытой информации и права
 свободного обмена ею
 10. Выбор, поддержка             -         *          *            *
 приоритетных направлений,
 программно-целевое
 планирование
 11. Поддержка науки в регионах   -         *          *            *
 12. Предотвращение "утечки       -         *          *            *
 умов", регулирование
 интеллектуальной миграции
 13. Обеспечение социальной       -         -          *            *
 защиты научно-технических
 кадров
 14. Участие научной              -         *          *            -
 общественности в
 формировании и реализации
 государственной научно-
 технической политики
 15. Разгосударствление           -         -          *            -
 сферы исследований и
 разработок, ее адаптации к
 рыночным принципам
 хозяйствования, частичная
 приватизация

Например, в качестве приоритета во всех Концепциях рассматривается государственная поддержка фундаментальных исследований. Предлагаемые в разных Концепциях инструменты в области распределения финансовых средств очень схожи. Среди них - выделение фиксированных отчислений из бюджета на финансирование гражданской науки; поощрение развития различных источников финансирования за счет поддержки целевых государственных фондов; создание условий для стимулирования вложений в науку со стороны промышлености и банков; наконец, развитие конкурсной системы в распределении средств и введение федеральной контрактной системы. Однако есть и различия. В Концепции-90 большое значение придавалось госзаказу, а об использовании средств фондов и спонсорстве говорилось вскользь. В Концепции-92 подход к финансированию радикально меняется: провозглашается необходимость сокращения базового бюджетного финансирования для того, чтобы перевести высвобождающиеся средства в "систему специальных фондов, финансирование ил которых осуществляется на конкурсно-контрактной основе". В Концепции-97 роль базового финансирования опять возрастает, а конкурсное рассматривается наравне с базовым: "Конкурсная форма финансирования... должна развиваться вместе с финансовой поддержкой государством научных организаций".

С точки зрения финансирования рассматриваются в Концепциях и проблемы развития науки в регионах. "Болевые точки" называются, предлагаются способы их устранения (очень схожие во всех Концепциях), но реальные изменения невелики. Так, в 1990 г. был провозглашен принцип ограничения бюджетного финансирования и стимулирования вложений из местных источников. В 1992 г. суть подхода сохранилась, но сформулирован он был несколько иначе - как целесообразность "относительно небольшой федеральной поддержки" регионов. В 1997 г. констатировалось, что "до сих пор доля региональных бюджетов, направляемых на науку, очень мала - редко превосходит десятые доли процента", и говорилось о необходимости создания механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти. Кроме того, к 1997 г. спектр региональных проблем обогатился - появились проблемы наукоградов, обострились проблемы взаимодействия с бывшими советскими республиками. Так, задачи межгосударственной кооперации со странами СНГ трансформировались от "сохранения и развития сложившихся связей" (Концепция-90) к проблеме "восстановления научных связей" (Концепция-97).

Еще один характерный пример - освещение в Концепциях вопросов "утечки умов". Эта проблема была обозначена еще в Концепции-90, где предлагался целый комплекс мер. Причем отличительная особенность представленных подходов состояла в том, что ни один из них не был связан с созданием эксклюзивной обстановки как для возвращающихся ученых, так и для новых научных кадров. Предлагавшиеся меры были направлены на улучшение условий научного труда и на стимулирование контактов с зарубежными партнерами. Из Концепции-92 следует, что проблема обострилась, поэтому было предложено еще и создать Агентство по регулированию интеллектуальной миграции. В Концепции-97 названы мероприятия, направленные не столько на борьбу с "утечкой умов", сколько на поворот процесса вспять. Ясно прозвучало административное желание "вернуть в Россию уехавших за рубеж ученых". Такого не было ни в предыдущих Концепциях, ни в Доктрине.

Что же можно рассмотреть сквозь все эти Концепции реформирования: есть ли преемственность, поступательность развития сферы науки, имеются ли перспективы адаптации ее к рыночным условиям или же происходит "бег на месте", бесконечное повторение правильных слов? Если анализировать положения Концепций на формализованном уровне, то ответом скорее будет "повторение", нежели "преемственность и развитие". Многие из провозглашаемых "принципов" переходят из предыдущего документа в последующий, однако составители нового документа часто забывают, что говорилось по этому поводу ранее.

Длящаяся вот уже скоро десять лет реформа Концепций протекает в виртуальном мире аппаратных лабиринтов. Отдельные положительные явления в сфере реальной науки оцениваются в научном сообществе как случайно-удачное стечение обстоятельств, а для лиц, отвечающих за положение дел в отрасли, они вообще оказываются сюрпризом. Таким образом, наука в значительной степени реформируется сама по себе. По мнению многих ученых, отечественная наука еще не прошла своей минимальной черты, и ее падение продолжается. К сожалению, это достаточно ясно следует и из последних обсуждений Концепции-97.

Ирина Геннадиевна Дежина - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономических проблем переходного периода.

Сергей Викторович Егерев - доктор физико-математических наук, профессор Московского педагогического государственного университета.

"НГ-Наука" N 6, июнь 1998